fantasy ranking

[Alex]

Niet bij fantasy, je moet aan 3 manches deelnemen om eligible te zijn voor het kampioenschap

[Count Zer0]

@Dark Riku: ah, ja zo is't inderdaad al beter, maar elk system zal zo zijn voor- of nadelen hebben.

Je kan bijvoorbeeld ook het systeem van de formule 1 toepassen:
1ste=25, 2de=18, 3de=15, 4de=12, 5de=10, 6de=8, 7de=6, 8ste=4, 9ste=2, 10de=1

Dat zou na 3 manches de volgende uitslag geven:
#01 Alex 58ptn
#02 Peter 47ptn
#03 Sebastiaan 40ptn
#04 Sam 25ptn
#05 Maarten V 24ptn
#06 Bram 21ptn
#07 Maarten P 20ptn
#08 Steven en Jasper 12ptn
#10 Gert en Jef 10ptn
#12 Bart 8ptn
#13 Fitz en Davy 6ptn
#15 Jan 3ptn
#16 Johan 1pt

[Glenn]

Niet bij fantasy, je moet aan 3 manches deelnemen om eligible te zijn voor het kampioenschap

Het probleem blijft nog altijd gelden bij "systeem2". Er hangt teveel van af hoeveel spelers er zijn.

Voortgaand op het voorbeeld van men eerste post:
stel dat speler A het laatste tornooi toch meedoet en laatste eindige. (En zo dan ook in aanmerking komt door 3 keer gespeeld te hebben.)
Speler A wordt 1e, 3e en 8e en krijgt hiervoor 24P
Speler B wordt 2e 3 keer en krijgt hiervoor slechts 21P

Iemand die constant 2e is zou hoger moeten staan dan iemand die een tornooi laatste eindigt.


@Zero: Inderdaad, de wijze voor formule1 is ook zeer goed omdat je daar ook met constanten werkt tegenover "systeem2" waar de punten variabel zijn en afhangen van hoeveelheid deelnemers.
De vraag hier was voor welk systeem te gaan. Dan zou ik voor "systeem1" gaan of voor de nu nieuw voorgestelde formule1 puntentelling.
Systeem1 lijkt me wel simpeler om bij te houden :p

[queelocke]

als ik straks meer goesting heb zal ik is kijken hoe het voor 40K staat